國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速再度回落，其中固定資產(chǎn)投資增速創(chuàng)歷史新低，出口也因中美貿(mào)易爭(zhēng)端蒙上了陰影，唯一被寄予厚望的是居民消費(fèi)仍保持了相對(duì)平穩(wěn)的增長(zhǎng)。

然而，居民消費(fèi)的潛力和前景究竟還有多大？制約居民消費(fèi)進(jìn)一步擴(kuò)張的障礙又有哪些？值得深入分析與探討。

我國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)還有多少潛力？

雖然上半年居民消費(fèi)有所回落，但從橫向?qū)Ρ葋?lái)看，我國(guó)居民消費(fèi)擴(kuò)張和消費(fèi)升級(jí)的潛力依然較大，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，最終消費(fèi)對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)創(chuàng)新高。從數(shù)據(jù)上看，今年上半年GDP增速為6.7%，其中最終消費(fèi)對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到78.5%，創(chuàng)下歷史新高，但其主要原因不是消費(fèi)增速的加快，而是投資和資本形成的持續(xù)下滑、出口形勢(shì)的明顯惡化導(dǎo)致的，其中固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)上半年增速創(chuàng)歷史新低6%，資本形成對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率降至31.4%，凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率低至-9.9%。由此可見(jiàn)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率保持高位，并不意味著消費(fèi)增長(zhǎng)的空間下降，相反，消費(fèi)增長(zhǎng)的潛力依然較大。

其次，消費(fèi)高增長(zhǎng)掩蓋了居民消費(fèi)偏低的真相。2017年，雖然最終消費(fèi)支出占GDP達(dá)到53.6%，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力。但是，僅就居民消費(fèi)支出而言，2017年占GDP的比重為39.1%，不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)（69.5%）的比重，也低于老齡化嚴(yán)重、消費(fèi)增長(zhǎng)低迷的日本（56.3%）和韓國(guó)（47.8%）的水平，還低于印度的居民消費(fèi)支出水平（59.1%），相反，政府消費(fèi)的支出占GDP的比重則持續(xù)攀升到14.5%。由此可見(jiàn)，最終消費(fèi)支出高增長(zhǎng)，掩蓋了居民消費(fèi)低迷的真相。因此，橫向?qū)Ρ葋?lái)看，我國(guó)居民消費(fèi)擴(kuò)張的前景仍然可以期待。

最后，居民服務(wù)性消費(fèi)增長(zhǎng)潛力巨大。在任何國(guó)家，居民消費(fèi)升級(jí)最重要的特征之一是服務(wù)性消費(fèi)逐漸取代商品性消費(fèi)的主導(dǎo)地位。橫向?qū)Ρ瓤矗?017年中國(guó)居民服務(wù)性消費(fèi)支出占居民消費(fèi)總支出的比重為41.4%，不僅遠(yuǎn)低于同期美國(guó)（64.55%）、日本（59.98%）和韓國(guó)（56.45%）的服務(wù)性消費(fèi)支出占比，也大幅低于美國(guó)、日本和韓國(guó)在人均 8500 美元（2017年中國(guó)人均GDP為8836美元）時(shí)的居民服務(wù)消費(fèi)水平，例如韓國(guó)1993年人均GDP為8740美元，服務(wù)消費(fèi)占比高達(dá)53.8%。可見(jiàn)，我國(guó)服務(wù)消費(fèi)具有可觀的增長(zhǎng)潛力。

制約居民消費(fèi)擴(kuò)張的三大障礙

盡管我國(guó)居民消費(fèi)仍具有較大的潛力，但這一潛力要變成現(xiàn)實(shí)，還需要克服以下一系列障礙和挑戰(zhàn)。

首先，收入分配差距不斷擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，高收入者的邊際消費(fèi)傾向要低于中低收入者。因此，收入差距擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)擴(kuò)張的影響是負(fù)面的。雖然高收入者收入增長(zhǎng)有利于汽車(chē)等高端消費(fèi)的增長(zhǎng)，但中低端乘用車(chē)增長(zhǎng)接近于零，其他日用消費(fèi)品增速放緩現(xiàn)象也不鮮見(jiàn)。麥肯錫《2017中國(guó)奢侈品報(bào)告》顯示，中國(guó)消費(fèi)者撐起了全球奢侈品消費(fèi)的三分之一，其中很大一部分奢侈品消費(fèi)在境外購(gòu)買(mǎi)，對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)作用有限，甚至還會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)。從收入分配差距數(shù)據(jù)看，居民收入的基尼系數(shù)在經(jīng)歷近十年持續(xù)下降后，2015年以來(lái)連續(xù)三年攀升，2017年達(dá)到0.467，長(zhǎng)期在聯(lián)合國(guó)確定警戒線（0.4）之上。

不僅僅是收入差距，居民財(cái)富差距更是與日俱增。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)人均財(cái)富基尼系數(shù)已高達(dá)0.789，明顯高于日本、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型較為成功的經(jīng)濟(jì)體，而高于中國(guó)人均財(cái)富基尼系數(shù)的經(jīng)濟(jì)體中，巴西、俄羅斯、印度等金磚國(guó)家，長(zhǎng)期面臨收入差距過(guò)大影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的困擾，美國(guó)、中國(guó)香港雖然貴為高收入經(jīng)濟(jì)體，但分配差距過(guò)大，也長(zhǎng)期為社會(huì)各界所詬病。

其次，高品質(zhì)商品和服務(wù)業(yè)有效供給相對(duì)不足。在高品質(zhì)商品供應(yīng)方面，雖然我國(guó)制造企業(yè)數(shù)年前就提出了“品質(zhì)革命”，也出現(xiàn)了小米、網(wǎng)易嚴(yán)選和蘇寧極物等高品質(zhì)商品供應(yīng)商，但仍無(wú)法滿足居民對(duì)高品質(zhì)商品的追求。2010年-2017年，我國(guó)跨境電商規(guī)模從1.3萬(wàn)億元增長(zhǎng)到7.6萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了近五倍，跨境電商快速發(fā)展的背后，是國(guó)民對(duì)境外高質(zhì)量消費(fèi)品的巨大需求。在服務(wù)業(yè)有效供給方面，我國(guó)醫(yī)療、教育、文化娛樂(lè)等服務(wù)業(yè)的有效供應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力不足，境外求醫(yī)、境外求學(xué)、境外旅游娛樂(lè)已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)內(nèi)普通家庭，這使得2010年-2017年期間，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差從151億美元快速增長(zhǎng)到2359億美元。

最后，居民杠桿率居高不下，制約了居民消費(fèi)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。不可否認(rèn)，居民負(fù)債短期內(nèi)可以促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)，如房地產(chǎn)銷(xiāo)售火爆在推高居民債務(wù)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也在短期內(nèi)拉動(dòng)了家裝、家具、家電消費(fèi)的快速增長(zhǎng)，又如近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款在帶動(dòng)年輕人消費(fèi)的同時(shí)，也對(duì)年輕群體的未來(lái)消費(fèi)潛力形成了約束。根據(jù)社科院的測(cè)算，我國(guó)居民部門(mén)杠桿率（居民債務(wù)占GDP比重）從2011年的28%快速上升到2017年的49%。其中，個(gè)人購(gòu)房貸款成為居民部門(mén)債務(wù)增長(zhǎng)的主要力量，特別是2014年下半年以來(lái)，新增購(gòu)房貸款對(duì)新增居民負(fù)債的貢獻(xiàn)率高達(dá)60%，這還不包括近年來(lái)大量居民短期信用貸款、消費(fèi)貸款以“首付貸”的形式曲線進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)。

而在我國(guó)，個(gè)人按揭貸款普遍為“有追索權(quán)抵押貸款”，即便是出現(xiàn)斷供，居民債務(wù)也難以核銷(xiāo)。由此可見(jiàn)，天量的房貸，必然會(huì)對(duì)居住類(lèi)以外的其他消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并最終成為我國(guó)居民消費(fèi)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的重要掣肘。